律师文集

律师文集

您当前的位置: 上海刑事案件律师 > 律师文集 > 辩词节选>正文
分享到:0
关于江苏律师收费每小时可达2500元的报道引起了南京市民的极大兴趣,就收费该不该、多少算合理的焦点话题,律师界、读者展开了辩论。   <正方辩词>   观点一:按时收费体现律师水平   赵俊莲(律师):举个例子说,一个律师免费替当事人调查取证一大堆,结果呢却被当事人认为是业务水平不高才提供免费咨询服务的,所以按照时间收费符合国际惯例。   观点二:律师收费体现“买卖公平”   罗利军(律师):该收取费用,因为从当事人接触律师开始,律师已经为当事人提供服务,一个案件的初步咨询和接手调查取证,律师的工作和费用付出已经形成,按时收费较为合理。在当事人不愿意按标的付费的情况下,双方“买卖公平”。   观点三:弱者应归咎社会保障   王力(机关白领):律师按小时收费是完全可以的。因为这是出于一个行业正常发展的需要,律师打官司收取咨询费是应该的,他毕竟付出了自己的工作。对低收入人群,通过法律援助、政府出资等形式提供免费的服务。   <反方辩词>   观点一:给当事人提供“讨巧”渠道   杨民(在考准律师):律师怎么能够按时收费呢?并且这给当事人还提供了讨巧的减少律师代理费的方式。比如一个标的是20万的财产官司,按照20%的比例收取代理费是4万元,如果实际上律师在30个小时以内就能完成案件,一个小时500元,总代理费只是1.5万元,当事人就合算了。反过来,如果一个小时收2500元,30个小时就是7.5万元,律师又讨巧了,按标的比例收取不了这么多,所以协商起来不是太易于操作。   观点二:见面寒暄难道也收费?   李向雨(市民):一小时100元到2500元,我觉得这样一来,感觉律师好贵啊,中国人见面总得寒暄几句,这算不算在收费范围里?我们这样一个国情的前提下,民众的收入偏低,决定了中国律师收费暂时还无法与国际接上轨。人均经济水平的低下是一方面,目前社会相对缺乏的商业信用和个人信用制度也是一个方面,当事人对律师行业的廉洁自律性不相信。以上两点说明在国内这样的“官司市场”下,老百姓的“法律消费”观点并未形成。   观点三:中间的空间定价难以判定   陶立富(读者):单单以钱来衡量律师的业务水平太过简单化。如果我和一个律师谈了10分钟,就不想咨询呢,这个不足1小时的服务收费怎么算呢?收了2500元/小时的律师一定能帮你打赢官司吗?收100元甚至不收钱的律师就一定回打输官司吗?这个操作起来其实很难。