律师文集

律师文集

您当前的位置: 上海刑事案件律师 > 律师文集 > 司法解释>正文
分享到:0

  公交司机急刹车,72岁老太摔伤 法院:依据《消保法》,老太获赔23万

  原告方律师:类似情况,以往受害方多提出按交通事故赔偿,这样赔偿金会少很多

  公交司机一脚刹车,乘客摔伤,这应该按交通事故索赔,还是根据《消费者权益保护法》索赔?

  72岁的黄老太太,5月29日在10路车上摔伤,家属按《消保法》相关规定提出索赔。但公交公司认为此案应该按交通事故的标准进行赔偿。前者赔偿经额达到后者的六倍,因此成为双方庭辩的焦点。

  12月14日,黄老太太代理律师收到判决书:依据《消保法》规定,黄老太太获23万元赔款。

  而如果按交通事故的赔偿标准,老太太最多只能获赔4万左右。

  一脚刹车,老人摔倒

  今年5月29日下午5点左右,黄老太太坐上10路车,打算去给住院的女儿郑女士配点药。

  郑女士告诉记者,黄老太太坐在车子的后几排,车子快到站时,她走到车子后门的台阶附近,司机一脚刹车,黄老太太站不稳了,没抓住栏杆,在碰撞了两边站着的乘客后摔倒。

  郑女士说,她从监控录像上看到,黄老太太摔倒后几次都想站起来,但还是没起来

  “后来司机把我妈妈扶到前车门边的座位上躺下来,”郑女士说,她闻讯赶来,和司机一起把黄老太太送到了医院。

  庭辩焦点:

  黄老太太是不是消费者

  经检查,黄老太太被诊断为“腰椎椎体压缩性骨折”,在医院住了100天。出院后一个礼拜,家人找到了10路车所属的宁波市永平公交公司。

  “他们(公交公司)说最多赔两万多一点。”郑女士说,她们对这个金额不满意,10月27日把公交公司告上法庭。

  法庭上,公交公司认为,黄老太太不能算真正意义上的消费者,不能适用带有惩罚性的《消保法》,这起意外应该是交通事故侵权纠纷,应按《道路交通安全法》和人身损害的司法解释来赔。

  但黄老太太的委托律师、浙江裕丰律师事务所的张锦伟律师则认为,黄老太太毫无疑问是消费者。

  “根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二条:本办法所称消费者,是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。法律已经非常明确,为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的,均是消费者。”

  张锦伟律师认为,黄老太太买票(刷卡)上车,实际上就已经和公交公司订立了城市公交汽车客运合同。公交公司作为客运业的经营者,应按合同约定,向作为乘客的黄老太太提供客运服务并保障原告的人身、财产安全。现由于公交车急刹致使黄老太太受伤致残,已违反合同约定,应当承担合同损害赔偿责任。作为消费者,黄老太太一家有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)规定要求被告赔偿。

  如果按交通事故的赔偿标准,老太太最多只能获赔4万左右,如果按《消费者权益保护法》索赔,就能获赔近6倍。

  昨天,记者从江北区人民法院了解到,最终黄老太太胜诉,获得包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等共23万多元赔偿。

  类似事故,以往受害方多提出按交通事故赔偿

  宁波市永平公交公司安保科一位负责人说,在他从业的20多年里,老年人在公交车上摔倒的事情并不鲜见,但一般都是按交通事故标准来进行赔偿的。

  以往类似的事情,受害方多提出按照交通事故来赔偿,因此最终大多按交通事故标准来赔偿。